HUMINT und OSINT: unterschiedliche Quellen, eine Bewertung

Eine öffentliche Unterlage kann belegen, wann eine Gesellschaft gegründet wurde. Ein Gespräch mit einer sachkundigen Person kann erklären, wie diese Gesellschaft in ihrem Markt wahrgenommen wird. Dies sind unterschiedliche Informationsformen, und keine davon ist automatisch ausreichend. Dokumentarisches Material kann unvollständig sein; eine Person kann sich irren oder eigene Interessen verfolgen. Eine fundierte Informationsbewertung sollte erläutern, welchen Beitrag jede Quelle leistet und wo ihre Grenzen liegen.

Der Recherchebedarf bestimmt die Zusammenstellung der Quellen. Geht es um die Entwicklung der Eigentumsverhältnisse, können Register und Offenlegungen im Vordergrund stehen. Geht es um das operative Umfeld einer Partnerschaft, können rechtmässige Gespräche mit Fachpersonen oder Anspruchsgruppen nützliche Perspektiven ergänzen. Die Recherche mit menschlichen Quellen ist keine Rechtfertigung dafür, Zugangsbeschränkungen zu umgehen, geschützte Informationen zu beschaffen oder den Datenschutz zu missachten.

Die Überprüfung durch weitere Belege bildet die Brücke zwischen Informationsbeschaffung und Verlässlichkeit. Analysten sollten wesentliche Behauptungen unabhängig bestätigen lassen, Widersprüche festhalten und vermeiden, mehrere Wiederholungen desselben ursprünglichen Berichts als eigenständige Belege zu zählen. Ein Bericht sollte verifizierte Tatsachen, Beobachtungen von Quellen, Anschuldigungen und analytische Schlussfolgerungen unterscheiden.

Für Auftraggeber lautet die nützliche Frage nicht, welche Disziplin anspruchsvoller klingt. Entscheidend ist, ob die vorgeschlagene Methode rechtmässig, verhältnismässig und für die Entscheidung geeignet ist. Fragen Sie vor der Mandatserteilung, welche Informationen erhoben werden, wie Erkenntnisse bewertet werden, welche Einschränkungen erläutert werden und welche Fragen rechtliche Beratung erfordern.